被公链遗忘的加油站——DeFi发展的重大隐患之一

imToken 是一款全球领先的区块链数字资产管理工具[ZB]，帮助你安全管理BTC, ETH, ATOM, EOS, TRX, CKB, BCH, LTC, DOT, KSM, FIL, XTZ 资产，同时支持去中心化币币兑换功能 ...

TPS不能包治百病

“黑色星期四”事件发生后，不少公链也在各种采访或稿件中提到了这个问题。他们分析说，他们的公链项目在性能上明显优于以太坊，因此他们在自己的公链上进行开发。 DeFi生态系统不会面临与以太坊相同的流动性危机。

确实，从以太坊的20 TPS到目前很多公链的1000-3000 TPS（我们首先假设这些公链与以太坊具有相同的安全性，当然这个假设在大多数情况下是站不住脚的），几乎以增长五十至数百倍，交易处理量和交易处理速度均得到显着提升。

但如果 DeFi 生态中的资产和用户数量增加五十到数百倍，这些公链会比以太坊处理得更好吗？

要知道，我们目前讨论的 DeFi 生态系统还只是一个婴儿。如果 DeFi 是一条正确的道路imToken钱包，未来我们将面对数万亿的资产和数千万甚至数亿的用户。

我觉得那个时候，我们需要思考的是比TPS更深层次的东西。

如果黑天鹅事件注定要发生，我们如何才能更妥善地处理这个过程，通过更完善的规则和流程让更多的人尽可能减少损失？这才是我们真正需要思考和改进的。内容。

DeFi“破局”在哪里？

我们先回顾一下 DeFi 系统面临“崩溃”的来龙去脉：

众所周知，目前的 DeFi 生态大部分是建立在以太坊上的，目前的 DeFi 生态主要以抵押贷款为主，占比超过 70%。 3月12日以太坊价格暴跌后，随后引发了众多DeFi借贷协议。抵押品价格迅速下跌，触及警戒线，并面临大规模清算。

这时，为了防止资产被爆仓，很多 DeFi 用户需要补仓，即向借贷协议转移更多抵押品，提高抵押率，防止被爆仓。如果未补仓，抵押品​​将面临清算，抵押品将被迫折价拍卖。

两者结合起来导致以太坊交易量激增、网络拥堵以及天然气价格大幅飙升。

如果你也经历过“黑色星期四”，我想你一定会经历以下两种非常实际的情况：

情况一：我想发送交易，但由于网络拥塞，交易费用波动异常。我不知道我需要设置多少交易费用。如果设置低，交易可能会被耗尽但未发送出去；如果设置高了，可能会浪费钱。

情况2：我钱包里有足够的资产（USDT、DAI等），但我没有足够的以太坊（日常使用足够了，但当gas价格暴涨时显然不够）。我发现此时我的转账无法完成，因为我没有足够的以太币来支付费用。

这个时候我可以从其他地方转账以太坊，但是需要额外支付高昂的交易费用；而如果我的以太坊目前在交易所的话，我基本上可以放弃，因为此时交易所已经禁止了。提取硬币。

交易费用的设计可能是我们一直忽视的致命弱点。

阿喀琉斯之踵（‘Heel’）原指阿喀琉斯之踵。因为这是他身体上唯一没有被冥河之水浸泡过的部分，所以成为了他唯一的弱点。现在引申到致命弱点、关键。

我们还有解决办法吗？

情况一：手续费应该如何计算？

熟悉以太坊的朋友应该知道，在以太坊上转账或者执行合约都需要燃烧Gasim钱包转账失败会退回吗，而Gas由两部分组成：Gas Limit和Gas Price。前者反映了本次交易对虚拟世界计算机以太坊的消耗。资源量（例如多少CPU时间等），后者反映了本次交易消耗的资源量的单价（例如每单位CPU时间值多少以太币）。

当然，实际情况是，一笔交易中，真正消耗的Gas费不一定是你输入的Gas Limit * Gas​​ Price，而应该是Gas Useed By Txn * Gas​​ Price，以及交易中使用的Gas乘以 Gas 价格。

我们用开车来比喻。例如，当您去旅行时，您在车内放了 50 升汽油（Gas Limit），在此过程中消耗了 20 升汽油（Gas Useed By Txn）。目前汽油价格为每升6元。

您需要支付的初始燃油费用为（50升*每升6元=300元）。但您此次出行最终的燃油费用为（20升*每升6元=120元），所以多余的油费将退还给您。

问题就出现了。当以太坊网络不是很好的时候，转账的时候总会提示“！Error [Out of Gas]”，这转化为合约执行的错误。这是由于gas费设置过低导致交易失败。 ，您可能需要增加您设置的 Gas Price 和 Gas Limit。

请注意，当以太坊转账失败时，转账金额将退回原账户，但不退还手续费。

继续上面的驾驶例子，这段路程应该消耗20升汽油，但你只加了10升汽油（Gas Limit）。这点汽油还不够你走完全程，中途必须抛锚。但在以太坊中，你实际上并没有中途崩溃，而是回到了起点。这看起来与驾驶场景不太相符，但又说不出来问题出在哪里。我们稍后会讨论这个。

我们来看看一个著名的跨链项目在这方面的设计。整体设计与以太坊类似。由于gas费用会根据每笔交易的执行逻辑而变化，因此在交易发送之前很难计算。

如果你没有设置足够的gas费，交易就会失败，当然gas费也不会退还给你。也就是说，你消耗了这部分gas费，但是交易并没有成功（这部分其实和以太坊基本类似）。

但如果你把gas费设置得太高，交易会成功，但是高于设定值的gas费不会退还给你（在以太坊中，超出部分的gas费会被退还，从这个角度可以这么说这个著名的跨链项目比以太坊还差）。

这听起来更疯狂。

如果这样的链上出现拥塞，那么设定费用的过程就变成了一场斗兽场游戏。

我们需要对费用有更多的确定性

交易按照手续费排序是可以理解的，矿工会优先打包手续费较高的交易。

但我们需要一种更精确、更确定的方法来计算交易费用。

以太坊等类似项目之所以有这样的非确定性费用，是因为他们把区块链封装成一台世界计算机，把逻辑的计算和执行扔给各个节点，然后运行在 EVM、WASM 等基于虚拟机的时候在x86架构上，链上计算的设计使得无法在交易前准确测量每个计算步骤所消耗的资源，因此设置了Gas Limit。

CKB 采用链下计算、链上验证的模型。区块链更像是一个法官。只要交易经过验证并符合相关规则，交易就可以上链。

这也意味着在交易发出之前就知道交易前后的状态变化。这样我们就可以准确判断这个交易在验证时需要消耗哪些资源。

此外，CKB虚拟机采用开源RISC-V指令集。它是第一个根据具体场景选择合适的指令集而设计的指令集架构，这使得 CKB 虚拟机更像一个真正运行的 CPU。 ，而不是传统的虚拟机。

关于RISC-V，在2019年国际芯片大会（Chips 2019）上，中国工程院院士倪光南对开源芯片的前景进行了展望。

他表示：“未来，RISC-V很可能发展成为全球主流CPU之一，从而在CPU领域形成Intel（x86）、ARM、RISC-V三分之三的格局。”

“未来，RISC-V很可能发展成为全球主流CPU之一。”这与其自身开放、简单的特点有关。在设计上，它完全开源、免费，没有许可费用和知识产权风险。

基于RISC-V的CKB虚拟机会将每个计算操作转换为最基本的指令。这时候我们只需要指定每条指令具体要消耗的资源，这样我们的任何转账交易、合约的每次调用都可以清楚地计算出它需要消耗多少资源（这在 CKB 中是这样调用的）。

因此，在 CKB 上转账时，只有一个可调整的变量。您只需要设置Gas，不需要关心Gas Limit。 Gas Limit 在以太坊等区块链中是一个变量，但在 CKB 中它是一个可以提前计算的特定值。

CKB 的交易费用 = (交易构建后的固定值) * Gas​​ Per Cycle (每个周期的 Gas 价格)

继续上面的开车例子，转账就像一次旅行。起点和终点都确定了，那么行驶的距离也确定了，自然油耗也确定了，因为在区块链的世界里，你不会误入歧途。

在这种情况下，您只需要考虑燃油价格。添加柴油相当于驾驶拖拉机，添加汽油相当于驾驶汽车，添加航空燃料相当于驾驶大型飞机。只要你的 Gas 设置得足够高，矿工们就会在几分钟内为你提供舒适的服务。

现在很简单了。如果你想让你的交易快速打包，你只需要增加Gas即可。出价较高的交易自然会排名第一。是不是更容易理解了呢？

当 CKB 遇到网络拥塞时会发生什么？

您发送了一笔Gas相对较低的交易，但很长时间没有打包。这时，你只需要再发送一笔交易，设置更高的Gas，让后续的交易先被打包即可。

之前的低手续费交易在节点验证后将失效，这部分交易费将不会被消耗。

当然，你根本不用担心双花，因为在你控制全网51%的算力之前，你没有能力双花。

在一次愉快的旅途中，如果你不小心半路抛锚，你需要的是及时救援，而不是回到起点。

场景二：什么可以作为手续费？

目前，市场上大多数公链发行的原生代币的主要实际使用功能是利用交易费用来捕获生态价值。然而，该模型是否能够真正捕捉到生态价值，目前还没有明确的结论。

在《》中，我们发现了这样一个问题。在分层架构下，Layer 2技术允许大量交易在Layer 2上快速、高效、廉价地执行，这必然会降低Layer 1上的交易和手续费。 Layer 2 需要 Layer 1 作为安全保障，但其自身的发展却损害了 Layer 1 的安全性。使用手续费作为矿工奖励，使得 Layer 1 和 Layer 2 成为零和游戏。

因此，我们认为，将交易功能切割到上层后，Layer 1 公链应该放弃以 Gas 费作为主要收费，转而提供其他服务作为原生代币的新需求。只有这样才能有更多的钱注入到代币中。很有价值。

这听起来可能有点难以理解。让我们举一个非常常见的例子。我们想将 USDT 从一个交易所转移到另一个交易所。

目前我们主要有三个选择：Onmi USDT、ERC20 USDT、TRC20 USDT。你会选择哪一个？

大多数情况下，我们现在可能会选择ERC20 USDT，但如果你用过TRC20 USDT，你会觉得味道好极了！零工序，就能享受丝滑的口感，谁不喜欢呢。 （这不是波场广告，只是事实陈述）

你是想说 Tron 不够安全吗？

但你会发现，当资金量不大的时候，我们对安全的要求并没有那么高。 《》这篇文章已经把这个问题解释得很清楚了。

回到安全性和去中心化始终要坚持的问题上（波场显然不在这个定义的范围之内），我们应该提供什么样的收费服务呢？